Chers utilisateurs ! Tous les matériaux sur le site sont des traductions venant d'autres langues. Nous nous excusons pour la qualité des textes, mais nous espérons qu’ils vous seront utiles. Cordialement, l’administrateur du site. Notre e-mail: [email protected]

Don d’organes: un système d’opt-in ou d’opt-out est-il préférable?

Partout dans le monde, les politiques de don d’organes varient considérablement. Est-il préférable d’avoir un système de dons où les gens doivent choisir ou refuser? Pour enquêter, une équipe de chercheurs du Royaume-Uni a analysé les protocoles de don d’organes de 48 pays pour voir quelle approche fonctionne le mieux.

organe humain pour la transplantation

Avec un système d’opt-in, les gens doivent s’inscrire activement à un registre pour faire don de leurs organes après la mort. Dans les systèmes d’opt-out, le don d’organes se fera automatiquement à moins qu’une demande spécifique soit faite avant le décès pour les organes à ne pas prendre.

Le professeur Eamonn Ferguson, auteur principal de l’Université de Nottingham, Royaume-Uni, reconnaît que, parce que les deux systèmes reposent sur une décision active des individus, cela peut entraîner des inconvénients:

« Les gens peuvent ne pas agir pour de nombreuses raisons, y compris l’aversion aux pertes, les efforts, et croire que les décideurs ont pris la » bonne « décision et qu’ils croient en eux. »

Cependant, l’inaction dans un système d’opt-in peut conduire à des individus qui voudraient être un donneur ne faisant pas de don (un faux négatif). En revanche, l’inaction dans un système d’opt-out peut potentiellement conduire à une personne qui ne veut pas faire don de devenir un donneur (un faux positif).

Les États-Unis utilisent actuellement un système d’acceptation. Selon le département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis, 28 000 greffes ont été rendues possibles l’année dernière en raison de donneurs d’organes. Environ 79 personnes reçoivent des greffes d’organes tous les jours. Malheureusement, environ 18 personnes meurent chaque jour, incapables de subir une intervention chirurgicale en raison d’une pénurie d’organes donnés.

Dedans ou dehors?

Des chercheurs de l’Université de Nottingham, de l’Université de Stirling et de l’Université de Northumbria au Royaume-Uni ont analysé les systèmes de don d’organes de 48 pays pour une période de 13 ans – 23 utilisant un système d’opt-in et 25 utilisant un système d’opt-out.

Les auteurs de l’étude ont mesuré le nombre total de donneurs, le nombre de transplantations par organe et le nombre total de reins et de foies transplantés de donneurs décédés et vivants.

Ils ont constaté que les pays utilisant des systèmes de prélèvement d’organes non adhérents avaient un nombre total plus élevé de reins donnés – l’organe que la majorité des personnes sur les listes de transplantation d’organes attendent. Les systèmes d’exclusion ont également le plus grand nombre global de transplantations d’organes.

Les systèmes opt-in ont, cependant, eu un taux plus élevé de dons de reins provenant de donneurs vivants. L’influence apparente de cette politique sur les taux de don de vie « n’a jamais été rapportée auparavant », déclare le professeur Ferguson, « et c’est une subtilité qui doit être soulignée et prise en compte ».

Les auteurs reconnaissent que leur étude a été limitée en n’établissant pas de distinction entre les différents degrés de législation de non-participation, certains pays exigeant la permission du plus proche parent pour que des organes soient donnés. La nature observationnelle de l’étude signifie que d’autres facteurs pouvant influencer le don d’organes n’ont pas été évalués.

Avancer

Les chercheurs déclarent que leurs résultats, publiés en, montrent que «le consentement à l’opt-out peut entraîner une augmentation des dons décédés, mais une réduction des taux de dons de vie, le consentement à l’exclusion étant également associé à une augmentation du nombre total de foies. reins transplantés. « 

Ils suggèrent que même si les résultats pourraient être utilisés à l’avenir pour éclairer les décisions politiques, ils pourraient être renforcés grâce à la collecte systématique d’informations sur les dons d’organes internationaux – type de consentement, procédures de passation des marchés et disponibilité des lits d’hôpital, par exemple. rendu public.

Le professeur Ferguson suggère que de futures études pourraient également analyser les opinions de ceux qui doivent prendre la décision d’opter ou de se retirer:

« D’autres recherches en dehors de cette approche épidémiologique au niveau du pays consisteraient à examiner les problèmes du point de vue de l’individu en termes de croyances, de souhaits et d’attitudes, en utilisant un mélange d’enquêtes et de méthodes expérimentales. »

«En combinant ces différentes méthodes de recherche, les chercheurs peuvent mieux comprendre l’influence de la législation sur le consentement sur les taux de don et de transplantation d’organes», dit-il.

Les auteurs notent que les pays qui utilisent le consentement d’opt-out connaissent encore des pénuries de donneurs d’organes. Changer complètement le système de consentement est donc peu susceptible de résoudre un tel problème. Ils suggèrent que la législation sur le consentement ou l’adoption de certains aspects du «modèle espagnol» pourrait être un moyen d’améliorer les taux des donateurs.

L’Espagne a actuellement le taux de don d’organes le plus élevé au monde. Les Espagnols utilisent le consentement de non-participation, mais leur succès est crédité par des experts à des mesures telles qu’un réseau de coordination de transplantation qui fonctionne à la fois localement et nationalement, et améliore la qualité de l’information publique disponible sur le don d’organes.

Récemment, a couru une vedette sur la question de savoir si les organes d’animaux doivent être cultivés pour les transplantations humaines. Serait-ce une solution à la pénurie d’organes, ou s’agit-il d’un problème à résoudre en modifiant la politique relative au don d’organes?

Écrit par James McIntosh

Like this post? Please share to your friends: