Hiroshima et Nagasaki: Les effets à long terme ont-ils été exagérés?

Un article publié cette semaine ré-analyse les données de l’étude en cours sur les survivants de Nagasaki et Hiroshima. L’auteur fait valoir que les effets à long terme sur la santé de la bombe atomique ne sont pas aussi graves que beaucoup le croient et demande pourquoi la perception du public ne correspond pas aux faits.

En août 1945, au cours des dernières années de la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique, soutenue par les Alliés, a largué deux bombes atomiques sur le Japon.

Les effets immédiats des attaques ont été dévastateurs.

Le premier à être abandonné était une arme à base d’uranium surnommée Little Boy; il a frappé la ville d’Hiroshima, tuant 90 000-146 000 personnes dans les premiers jours.

Trois jours plus tard, une bombe à base de plutonium, appelée Fat Man, a été larguée sur Nagasaki. Au cours des premiers jours de l’explosion, environ 39 000 à 80 000 personnes étaient décédées.

La majorité des décès immédiats étaient dus à l’explosion elle-même, à l’empoisonnement aigu par rayonnement et à la tempête de feu qui s’ensuivit.

Les détonations gigantesques d’Hiroshima et de Nagasaki ont été la première et la seule fois où des armes nucléaires ont été utilisées pendant la guerre.

Documenter les retombées

Ces événements, uniques dans leur destruction et leur horreur, ont déclenché une enquête scientifique approfondie sur les effets à long terme de la survie de telles armes. À partir de 1947, le gouvernement japonais a entrepris de mesurer et de comprendre les implications de la guerre nucléaire sur la santé.

Un groupe, appelé Radiation Effects Research Foundation (RERF), rassemble ces informations; ils sont financés par les gouvernements japonais et américain. Le RERF a suivi environ 100 000 survivants, 77 000 de leur progéniture et, en tant que contrôle, 20 000 personnes qui n’ont pas été exposées aux radiations.

Les données fournies par ces études ont été inestimables pour quantifier les risques d’empoisonnement par irradiation. Parce que chaque survivant savait où il se trouvait quand la détonation a eu lieu, il a été possible de mesurer précisément l’exposition aux rayonnements de chaque personne. Les résultats de RERF ont aidé à établir des normes de sécurité pour les personnes qui travaillent dans l’industrie nucléaire et le public.

Cette semaine dans le journal, Bertrand Jordan, un généticien moléculaire, a publié ses résultats à partir d’une analyse des données recueillies par le RERF. Plutôt que de fournir de nouvelles données, il voulait «résumer les résultats des études entreprises à ce jour, qui ont été publiées dans plus de 100 articles».

Utilisant plus de 60 ans d’informations, Jordan a examiné les effets d’Hiroshima et de Nagasaki sur les survivants et leurs enfants. Il a trouvé un grand écart entre la compréhension générale des gens des effets de la bombe atomique et la réalité.

On croit généralement que les survivants d’Hiroshima et de Nagasaki ont un fardeau de cancer élevé, une durée de vie significativement raccourcie et des enfants avec des taux élevés de mutations et d’anomalies. Après un examen attentif des données, l’auteur a trouvé que c’était une hypothèse incorrecte.

Jordan résume ses conclusions: « Il y a un énorme fossé entre cette croyance et ce qui a effectivement été trouvé par les chercheurs. »

Taux de cancer Hiroshima et Nagasaki

Les taux de cancer étaient en effet plus élevés chez les personnes ayant survécu aux bombes que chez les résidents qui avaient quitté la ville au moment des explosions. Le risque de cancer augmentait en fonction de la proximité du site, de l’âge (les jeunes avaient un risque à vie plus long) et du sexe (les femmes couraient un plus grand risque).

Cependant, la majorité des survivants n’ont pas développé de cancer. Étant donné que la plupart des gens n’avaient qu’une exposition modeste aux rayonnements, le risque global de développer des cancers solides entre 1958 et 1998 a augmenté de 10%. Cela représente 848 cas de cancer supplémentaires chez 44.635 survivants.

Mais la situation était bien pire pour ceux qui recevaient des doses plus élevées. Les individus qui ont reçu 1 Grey s’en tirent moins bien. Un gris est une unité de mesure définie comme l’absorption d’un joule d’énergie de rayonnement par kilogramme de matière, soit 1 000 fois la limite de sécurité normale pour le public. Ces personnes présentaient une augmentation de 42% du risque de cancer.

Même chez ceux qui ont reçu les plus fortes doses de rayonnement, bien que le risque de cancer ait été plus élevé, leur durée de vie a été réduite de seulement 1,3 an.

Effets sur les enfants des survivants

Le RERF suit également la santé des enfants des survivants. Jusqu’à présent, aucun effet négatif sur la santé ou de mutations ont été trouvés dans la progéniture. La Jordanie estime qu’à l’avenir, les outils génétiques devenant de plus en plus fins, des différences subtiles pourraient apparaître dans leurs génomes. Mais ce qui est clair, c’est que s’il y a des conséquences négatives pour la santé des enfants des survivants, ils sont très petits.

Dans son article, Jordan discute des raisons de l’inadéquation entre la perception du public et les faits.

«Les gens ont toujours plus peur des nouveaux dangers que ceux qui leur sont familiers: par exemple, les gens ont tendance à ne pas tenir compte des dangers du charbon, tant pour les personnes qui l’exploitent que pour le public exposé à la pollution atmosphérique.

La radiation est également beaucoup plus facile à détecter que de nombreux dangers chimiques. Avec un compteur Geiger à main, vous pouvez détecter avec précision des quantités infimes de radiations qui ne présentent aucun risque pour la santé. « 

Bertrand Jordan

Jordan veille à ce qu’il ne soit pas perçu comme un lobbyiste pro-nucléaire. Ce n’est pas sa position du tout. Par exemple, il dit: « J’avais l’habitude de soutenir l’énergie nucléaire jusqu’à Fukushima. » Il s’est rendu compte que même dans un pays technologiquement avancé et bien réglementé comme le Japon, les catastrophes susceptibles de se propager à travers le monde étaient encore possibles.

L’idée principale de Jordan est que tout débat devrait être mené de manière rationnelle. Il dit: «Je préférerais que les gens regardent les données scientifiques, plutôt que des exagérations grossières du danger. »

Découvrez les effets à long terme sur la santé de Fukushima.