La circoncision masculine est une procédure controversée, suscitant des passions tant chez ses partisans que chez ses détracteurs. Récemment, de nouvelles recherches publiées renforcent l’argument en faveur de la circoncision, affirmant que les bénéfices de cette intervention dépassent largement les risques associés.
« Je considère la circoncision masculine comme une forme de vaccination infantile », a déclaré Brian Morris, professeur émérite à la School of Medical Sciences de l’Université de Sydney (Australie). « Tout comme la vaccination, elle offre des avantages significatifs tout en comportant des risques minimes : la société accepte la vaccination, elle devrait également accepter la circoncision, ce que font la plupart des parents américains. »
« Lorsque l’on peut offrir des bénéfices de santé aussi importants grâce à une intervention aussi simple que la circoncision, il serait en effet contraire à l’éthique de ne pas la recommander », a-t-il ajouté.
Les attitudes envers la circoncision masculine varient considérablement d’un pays à l’autre et d’une culture à l’autre. À son apogée, dans les années 1960 aux États-Unis, la procédure était pratiquée sur 83 % des nourrissons de sexe masculin.
Aujourd’hui, une étude récente révèle que la prévalence de la circoncision infantile a chuté à 77 % — un chiffre qualifié de « diminution alarmante » dans le communiqué de presse accompagnant l’étude.
En revanche, les taux de circoncision chez les hommes adultes ont augmenté. Chez les hommes blancs, noirs et hispaniques, la prévalence a atteint respectivement 91 %, 76 % et 44 %. Cela donne une prévalence totale estimée à 80,5 %, en légère augmentation par rapport aux 79 % enregistrés il y a dix ans.
La disparité entre les taux de circoncision dans les populations blanches et hispaniques indique une réticence culturelle relative au sein des groupes hispaniques vis-à-vis de cette procédure.
L’étude suggère également que, malgré l’augmentation des circoncisions chez les hommes adultes hispaniques, l’expansion de la population hispanique pourrait avoir influencé le déclin de la pratique chez les nourrissons. « Les familles hispaniques sont généralement moins familières avec cette coutume, ce qui les rend moins enclines à circoncire leurs bébés garçons », précise le communiqué.
Un autre facteur identifié par l’étude qui pourrait expliquer la baisse des circoncisions infantiles est la suppression de la couverture Medicaid dans 18 États américains. Dans les États sans couverture Medicaid, le taux de circoncision est inférieur de 24 %.
Le coût de la circoncision par rapport au coût du traitement
L’étude avertit que « si les taux de circoncision baissent aux niveaux de 10 % typiquement observés en Europe », le traitement des infections urinaires et des infections sexuellement transmissibles pourrait dépasser 4,4 milliards de dollars par an, chaque circoncision infantile sacrifiée entraînant une augmentation moyenne de 407 $ en frais médicaux directs pour les hommes et de 43 $ pour les femmes.
Les chercheurs notent également que cette analyse n’a pas pris en compte d’autres conditions ou coûts indirects, ce qui pourrait avoir sous-estimé le coût réel de l’absence de circoncision.
Une étude portant sur une cohorte de 29 296 bénéficiaires de Medicaid a révélé que pour chaque année de réduction de la circoncision due au manque de financement Medicaid, on pourrait s’attendre à plus de 100 cas supplémentaires de VIH et à 30 millions de dollars de frais médicaux nets. En revanche, le coût de la circoncision chez ces hommes s’élèverait à 4 856 000 $.
La circoncision infantile est-elle éthique ?
Cependant, l’aspect le plus controversé du débat sur la circoncision demeure probablement la question de l’éthique. Les experts et groupes anti-circoncision soutiennent que la circoncision des nourrissons constitue une violation non seulement de l’intégrité corporelle de l’enfant, mais aussi de son droit à « l’intégrité corporelle ».
Nous avons soumis cette question à Prof. Morris, qui a répondu :
« Ce dont vous parlez s’applique davantage à ne pas circoncire l’enfant et à l’exposer au risque d’un large éventail de problèmes médicaux tout au long de sa vie. On peut imaginer ce qu’un homme atteint de cancer du pénis pourrait ressentir à l’égard de la décision de ses parents de ne pas le faire circoncire, sachant que cette maladie dévastatrice aurait pu être évitée. »
Une analyse risques-avantages menée par le professeur Brian Morris conclut qu’il y a 1 chance sur 2 que des hommes non circoncis développent une affection causée par la rétention du prépuce, et que les avantages de la circoncision l’emportent sur les risques dans un rapport de plus de 100 à 1. Il cite le VIH, le cancer de la prostate et la syphilis comme des maladies pour lesquelles les hommes non circoncis sont plus à risque.
Nous avons transmis les conclusions du professeur Morris à Larissa Black, directrice du groupe de campagne anti-circoncision The Whole Network.
« Je serais très méfiante à l’égard de toute étude affirmant que la circoncision présente de tels bénéfices », répond-elle. « Nous avons vu de nombreuses études montrant le contraire des conclusions de Brian Morris – en fait, cette circoncision augmente réellement la probabilité de VIH et d’autres MST. »
« Les hommes circoncis sont toujours à risque pour toutes ces conditions, et les dommages causés par la circoncision ne sont pas pris en compte. Quel bénéfice peut-on tirer lorsque l’enfant meurt à cause de complications liées à la circoncision ? »
Une autre question controversée autour de la circoncision infantile concerne son impact potentiel sur la fonction sexuelle à l’âge adulte. Dans une vidéo, le professeur Morris insiste sur le fait qu’il n’y a pas d’effets négatifs sur la fonction sexuelle résultant de la circoncision. Cependant, cela est contesté par The Whole Network, qui cite plusieurs études affirmant le contraire.
« Les études ont établi non seulement que la circoncision supprime les parties les plus sensibles du pénis, » déclare Larissa Black, « mais qu’elle est aussi associée à l’éjaculation prématurée, des problèmes d’orgasme et d’autres difficultés pour l’homme et son partenaire. On ne peut tout simplement pas enlever autant de tissu érogène du pénis sans que cela n’affecte sérieusement la fonction et la sensation. »
Cependant, Prof. Morris établit des parallèles entre le mouvement anti-circoncision et le mouvement anti-vaccination. Il considère que « le rejet de la science, la désinformation, la tromperie et les mensonges scandaleux de ces groupes suivent le même schéma. » Il ajoute : « C’est l’intimidation pharisaïque que ces groupes marginaux entreprennent afin de promouvoir leurs campagnes malhonnêtes et ignorantes – et dans certains cas, leurs véritables agendas cachés. »
Les attaques incluent des attaques ciblées contre des universitaires ou des personnalités publiques qui défendent la circoncision comme une politique de santé publique fondée sur des preuves. Il est clair que l’enfance est le meilleur moment pour effectuer la circoncision, car elle procure des avantages immédiats.
Larissa Black conteste non seulement l’exactitude des chiffres avancés par le professeur Morris, mais considère également que « la comparaison entre la circoncision et la vaccination est un jeu très dangereux : les gens sont amenés à croire que leur manque de prépuce les immunise contre les maladies sexuellement transmissibles. Cela conduit à un laisser-passer pour des pratiques sexuelles sûres, y compris l’utilisation de préservatifs. Nous voyons déjà cela se produire en Afrique. »
« Les médias sociaux et Internet ont largement contribué à la diffusion de l’information », nous a dit The Whole Network, suggérant une autre raison derrière la baisse des taux de circoncision infantile. Larissa Black explique :
« Les récits personnels d’hommes circoncis malheureux atteignent un large public. Les vidéos de la procédure, associées à des études montrant les fonctions du prépuce et les dommages causés par la circoncision, permettent aux gens de s’éduquer sur cette question et d’arriver massivement à la conclusion que la circoncision est non seulement inutile, mais en fait nuisible. »
Si vous souhaitez exprimer votre propre opinion sur les points débattus dans cette histoire, veuillez utiliser la case « Ajouter votre avis sur cet article » ci-dessous.
Perspectives récentes sur la circoncision infantile
À l’horizon de 2024, la question de la circoncision infantile continue de susciter des recherches et des débats. Des études récentes mettent en lumière les bénéfices à long terme pour la santé associés à la circoncision, notamment une réduction des infections urinaires et des maladies sexuellement transmissibles. Par exemple, une étude de 2023 a révélé que les hommes circoncis avaient un risque de 60 % inférieur d’infections urinaires par rapport à leurs homologues non circoncis.
De plus, des recherches menées sur des populations diverses suggèrent que la circoncision pourrait avoir un impact positif sur la santé mentale des hommes, en contribuant à une perception corporelle plus positive et à une diminution de l’anxiété liée à la sexualité. En conséquence, certains experts plaident pour une réévaluation des politiques de santé publique concernant la circoncision infantile, en tenant compte non seulement des aspects médicaux, mais aussi des dimensions psychologiques et socioculturelles.
Enfin, la montée de mouvements sociaux et de groupes de soutien pour les droits des enfants a également incité les professionnels de la santé à revoir leurs recommandations. En conséquence, une approche plus nuancée et informée est recherchée, visant à équilibrer les avantages médicaux de la circoncision avec les préoccupations éthiques et culturelles contemporaines. Cette évolution des mentalités pourrait influencer les décisions des parents et les politiques de santé dans les années à venir.
