Un large éventail de petites études ont récemment suggéré que les enfants qui possèdent ou interagissent avec un animal de compagnie ont une meilleure santé physique et psychologique. Mais la plus grande étude de ce genre à ce jour réfute cette hypothèse.
La nouvelle étude a été réalisée par des chercheurs de RAND corporation, un groupe de réflexion à but non lucratif et une partie de RAND Health, qui est un programme indépendant de recherche sur les politiques de santé.
La nouvelle recherche apporte des outils statistiques avancés tels que des analyses de régression robustes à l’étude de ce sujet, que les scientifiques ont utilisé pour tenir compte d’autres facteurs pouvant influencer la santé d’un enfant plutôt que sa possession, comme le revenu familial.
De plus, à la connaissance des auteurs, il s’agit de la plus grande étude statistique visant à étudier le lien entre la santé des enfants et la possession d’animaux de compagnie.
Le premier auteur de l’étude est Jeremy N. V. Miles, et Layla Parast, un statisticien à RAND, est l’auteur correspondant pour cette recherche.
La recherche existante peut être biaisée
De nombreuses petites études – citées par Miles et ses collègues – ont suggéré que posséder un animal de compagnie peut améliorer la santé et le bien-être psychologique des enfants.
Cependant, la plupart de ces études, disaient les chercheurs, présentaient deux failles principales: premièrement, elles ne tenaient pas correctement compte du biais de sélection ou de la confusion, c’est-à-dire des facteurs tels que le revenu familial qui peuvent biaiser Les resultats.
Statistiquement, une solution à ce problème consiste à appliquer des «scores de propension» – une approche généralement utilisée pour permettre aux chercheurs de calculer la probabilité qu’une personne, par exemple, soit traitée différemment en fonction de caractéristiques induisant des préjugés tels que l’âge ou le sexe.
Mais, les chercheurs ont dit, peu d’études analysant l’effet des animaux de compagnie sur la santé des enfants ont utilisé des scores de propension.
Un lien entre les animaux de compagnie et la santé pédiatrique?
Miles et ses collègues ont analysé les données de 2 236 ménages propriétaires d’un chien ou d’un chat et les ont comparés à 2 955 ménages qui n’avaient pas d’animal de compagnie.
Les chercheurs ont obtenu les données du California Health Interview Survey de 2003 – une vaste enquête sur les familles, composée de chiffres aléatoires et basée sur la population.
L’enquête a recueilli des informations sur l’état de santé et les comportements psychologiques et liés à la santé des familles interrogées. Malgré le fait que l’enquête ait été menée ces dernières années, l’enquête de 2003 était la seule à contenir une question sur la possession de chats et de chiens.
Miles et ses collègues ont réduit leur recherche aux familles qui avaient au moins un enfant entre 5 et 11 ans.
Les questions évaluées par les chercheurs incluaient des questions sur la santé et le bien-être général de l’enfant, si l’enfant avait reçu un diagnostic de trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH) et des questions sur l’humeur et les sentiments des parents. et le comportement de l’enfant.
En termes d’analyse statistique, les chercheurs ont utilisé des «analyses de régression linéaires et logistiques pondérées par sondage» avec la propriété principale comme variable principale. La pondération de l’enquête est souvent utilisée lorsque les statisticiens doivent estimer les modèles de régression à partir des données d’enquête.
Les auteurs expliquent que, contrairement à la plupart des études statistiques, qui utilisent la plupart des variables de contrôle disponibles pour ajuster les facteurs de confusion possibles, l’étude actuelle a utilisé un outil statistique plus avancé appelé double régression robuste.
Cette approche a utilisé des scores de propension et pondéré les modèles de régression de sorte que «ceux avec un animal de compagnie étaient comparables à ceux sans animal de compagnie sur tous les facteurs confondants disponibles dans les données».
Parast a expliqué à ce que signifie «double régression robuste», en disant: «L’approche est robuste dans le sens où parfois, quand on« ajuste »pour ces types de facteurs, il est simplement en ajoutant ces facteurs à un modèle de régression spécifique.
« Mais pour que cela soit approprié, votre modèle supposé doit être correct: par exemple, le modèle peut supposer quelque chose comme une relation linéaire entre le revenu et la probabilité de posséder un animal de compagnie. à une spécification de modèle incorrecte. «
Dans l’ensemble, les scientifiques ont expliqué plus de 100 facteurs de confusion qui pourraient influencer les résultats, y compris le revenu, les compétences linguistiques et le type de logement dans lequel ils vivaient.
L’étude ne trouve aucun lien significatif
L’étude a révélé que, comme prévu, les enfants des familles qui possédaient un animal de compagnie étaient en meilleure santé et avaient tendance à être plus actifs physiquement que les enfants des familles sans animal de compagnie.
De plus, les enfants des familles propriétaires d’animaux de compagnie étaient plus susceptibles de souffrir de TDAH, mais leurs parents étaient moins susceptibles de se préoccuper de leur humeur, de leurs sentiments, de leur comportement et de leur capacité d’apprendre.
Cependant, après que les chercheurs aient ajusté les résultats en utilisant l’approche double-robuste et en incluant les scores de propension, le lien entre la possession d’animaux de compagnie et la santé des enfants n’était plus statistiquement significatif.
Ces résultats sont plus fiables que ceux des recherches précédentes, disent les scientifiques, car leur étude est la plus importante de ce genre à ce jour.
«Nous n’avons pas trouvé de preuves que les enfants de familles avec des chiens ou des chats sont mieux lotis en termes de bien-être mental ou de santé physique […] Tout le monde dans l’équipe de recherche a été surpris – nous avons tous grandi avec Nous avions essentiellement supposé de nos expériences personnelles qu’il y avait un lien. «
Layla Parast
Parast a également parlé des limites de son étude et de son équipe, en disant: «Nos principales limites sont les suivantes: (1) nous n’avons pas d’informations sur la durée de possession de l’animal ou l’interaction de l’enfant avec l’animal; (2) nous ne disposons pas d’informations sur les résultats de santé à long terme. «
Par conséquent, a-t-elle ajouté, «nous aimerions voir de futurs travaux sur cette association où des informations plus détaillées sur la propriété […] des animaux de compagnie et les résultats sanitaires et sociaux à long terme pourraient être mesurés.
Le test le plus précis pour savoir si oui ou non la possession d’un animal de compagnie améliore la santé des enfants, selon les auteurs, serait un essai dans lequel les familles reçoivent un animal de compagnie au hasard et les familles de contrôle ne le sont pas. Selon les auteurs, un tel essai randomisé devrait assurer le suivi de la santé de la famille pendant 10 à 15 ans, mais cela n’est pas financièrement réalisable.
