L’IMC (indice de masse corporelle), qui repose sur la taille et le poids d’une personne, s’avère être une mesure inexacte de la masse grasse. En effet, il ne prend pas en considération des éléments essentiels tels que la masse musculaire, la densité osseuse, la composition corporelle, ainsi que les différences raciales et sexuelles, comme l’ont souligné des chercheurs de la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie.
Régulièrement, des experts rappellent que « l’IMC est défectueux ». Les nouvelles font souvent les gros titres, des consensus émergent, puis le sujet retombe dans l’oubli jusqu’à la prochaine alerte.
Un IMC entre 18,5 et 25 est considéré comme normal. Entre 25 et 30, on parle de surpoids, tandis qu’un IMC de 30 ou plus indique l’obésité.
Les Drs. Mitchell Lazar, MD, Ph.D. et Rexford Ahima, MD, Ph.D., respectivement professeur de médecine et directeur de l’Institut du diabète, de l’obésité et du métabolisme, discutent des défis rencontrés par les professionnels de la santé dans l’évaluation des risques de mortalité et de santé des personnes obèses dans une revue récente.
L’obésité, bien connue pour son association avec des maladies comme les maladies cardiaques, le diabète de type 2, le cancer et l’apnée du sommeil, pourrait également, selon certaines études récentes, jouer un rôle protecteur contre la mortalité globale, y compris celle due à un AVC, à l’insuffisance cardiaque et au diabète.
Dans un article, les auteurs évoquent le « paradoxe obésité-mortalité », une énigme qui suscite de nombreux débats.
Le Dr Ahima a déclaré : « Il est impératif de développer des outils précis et accessibles pour évaluer la masse graisseuse et squelettique, ainsi que des biomarqueurs capables de prédire de manière plus fiable les risques de maladies et de mortalité. Des avancées dans la mesure de l’obésité et des facteurs associés nous aideront à mieux définir le poids optimal d’un individu, en tenant compte de l’âge, du sexe, de la génétique, de la forme physique, des maladies préexistantes, ainsi que de nouveaux marqueurs sanguins et de paramètres métaboliques influencés par l’obésité. »
Les personnes obèses, avec un IMC de 30 ou plus, présentent un risque nettement accru de diabète, de cancers, de maladies cardiovasculaires, d’arthrose, ainsi que de maladies du foie et de la vésicule biliaire.
Il est établi que l’obésité augmente le risque de décès prématuré.
Cependant, plusieurs études démontrent que certaines personnes obèses affichent un risque cardiovasculaire moindre et un profil métabolique amélioré, tandis qu’un sous-groupe d’individus ayant un IMC « normal » se révèle métaboliquement malsain avec un risque accru de mortalité.
Une recherche menée à l’Université de Virginie a révélé des taux de survie post-chirurgicale à court terme plus élevés chez les personnes obèses par rapport aux patients de poids normal. En effet, les patients avec un IMC de 23,1 ou moins avaient plus de deux fois plus de chances de décéder dans les 30 jours suivant une opération par rapport à ceux ayant un IMC de 35,3 ou plus.
Les Drs. Lazar et Ahima soulignent que l’impact réel de l’obésité n’est pas pleinement appréhendé, car les études de population se concentrent sur la corrélation entre l’IMC, la santé et la mortalité sans considérer les effets de la perte ou du gain de poids, qu’il soit intentionnel ou non.
Le Dr Lazar a insisté sur le fait que « les recherches futures devraient explorer davantage les voies moléculaires, en particulier comment les facteurs métaboliques altérés par l’obésité influencent le développement du diabète, des maladies cardiaques, du cancer et d’autres pathologies. »
L’IMC Exagère la Minceur des Personnes de Petite Taille et l’Obésité des Personnes de Grande Taille
Nick Trefethen, professeur d’analyse numérique à l’Institut mathématique de l’Université d’Oxford, a expliqué dans une lettre comment l’IMC crée de la confusion et de la désinformation.
Adolphe Quetelet a conçu l’IMC pour mesurer la morphologie humaine et son utilisation perdure depuis plus de 160 ans.
La formule de l’IMC est simple : poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres carrés.
Le professeur Trefethen souligne que l’IMC favorise une sous-estimation du poids chez les individus de petite taille et une surestimation chez les personnes de grande taille. Ceci peut amener les grandes personnes à croire qu’elles sont plus corpulentes qu’elles ne le sont réellement, et inversement pour les petites.
L’IMC a été créé dans les années 1830 par Lambert Adolphe Jacques Quetelet (1796-1874), un mathématicien, sociologue, statisticien et astronome belge.
Trefethen souligne qu’à l’époque de Quetelet, les outils de calcul étaient rudimentaires; il est donc probable qu’il ait choisi un système simpliste. Il se demande pourquoi les institutions des deux côtés de l’Atlantique continuent d’utiliser cette formule imparfaite.
« Peut-être que personne ne souhaite perturber le statu quo », a ajouté Trefethen.
Il propose que le calcul de l’IMC devrait être ajusté à un rapport poids/hauteur2.5. « En effet, si l’on trace les poids typiques de personnes par rapport à leur taille, le résultat se rapproche davantage d’une relation avec la hauteur2.5 que celle de la hauteur2. »
Le Tour de Taille Lié au Risque de Diabète, Indépendamment de l’IMC
Des chercheurs de l’unité d’épidémiologie du Medical Research Council (MRC) au Royaume-Uni ont révélé que le tour de taille est fortement corrélé au risque de diabète de type 2, et ce, même après avoir pris en compte l’IMC.
Le Dr Claudia Langenberg, responsable de l’étude, et son équipe recommandent de mesurer le tour de taille plus largement pour estimer le risque de diabète de type 2.
Ils ont mis en évidence qu’un homme non obèse, présentant un surpoids avec un tour de taille d’au moins 102 cm (40,2 pouces), court le même risque, voire plus, de diabète de type 2 qu’un homme obèse. Cette observation est également valable pour les femmes avec un tour de taille de 88,6 cm ou plus.
Une étude de la RAND Corporation a démontré que le tour de taille était un meilleur prédicteur du diabète de type 2 aux États-Unis qu’au Royaume-Uni, contrairement à l’IMC. James P. Smith, co-auteur, a déclaré que « les Américains ont tendance à accumuler plus de graisse au niveau de la taille que les Britanniques, et c’est ce facteur qui explique en grande partie le taux de diabète plus élevé observé aux États-Unis, notamment chez les femmes américaines. »
Le Rapport Taille-Hauteur, Meilleur que l’IMC
Dr Margaret Ashwell, consultante indépendante et ancienne directrice scientifique de la British Nutrition Foundation, a expliqué lors du 19ème Congrès sur l’obésité à Lyon en mai 2012 que le rapport taille-hauteur est un prédicteur supérieur au BMI du risque de diabète de type 2 et de maladies cardiovasculaires.
Dr Ashwell a affirmé : « Maintenir votre tour de taille à moins de la moitié de votre taille pourrait augmenter l’espérance de vie pour chaque individu dans le monde. » Ainsi, un homme mesurant 1,83 m devrait avoir un tour de taille ne dépassant pas 91 cm, tandis qu’une femme de 1,63 m devrait avoir un tour de taille inférieur à 81 cm.
Le rapport taille-hauteur devrait être considéré comme un outil de dépistage, selon Ashwell.
Elle a précisé que l’IMC ne prend pas en compte la distribution des graisses dans le corps. La graisse abdominale a un impact plus sévère sur les organes comme les reins, le foie et le cœur que la graisse présente sur les hanches et les cuisses. Le tour de taille permet d’évaluer les niveaux de graisse abdominale.
Le Dr Ashwell et ses collègues estiment que l’idée de « garder votre tour de taille à moins de la moitié de votre taille » est plus accessible que celle de calculer son IMC.
Un Exemple de la Plus Grande Faille dans l’Utilisation de l’IMC
Le lutteur Steve Austin, à l’apogée de sa carrière, pesait 114 kg (252 lbs) pour une taille de 1,88 m. Son IMC de 32,4 le classifierait comme obèse.
La principale lacune de l’indice de masse corporelle est qu’il ne distingue pas la graisse corporelle de la masse musculaire (masse maigre).
Le muscle est plus lourd que la graisse (il est plus dense; un pouce cube de muscle pèse plus qu’un pouce cube de graisse). Par conséquent, l’IMC classera inévitablement des individus musclés et athlétiques comme étant plus en surpoids qu’ils ne le sont réellement.
Un sprinter olympique de 100 mètres pesant 90 kg (200 lb) peut avoir le même IMC (26) qu’un individu sédentaire de la même taille et du même poids.
Un calcul de l’IMC classifierait les deux comme étant en surpoids.
Ce calcul est sans doute pertinent pour une personne sédentaire, mais pas pour un athlète.
Le tour de taille de l’athlète, à 86 cm, se situe dans une zone de « poids santé » – si sa taille est de 183 cm, son tour de taille est inférieur à la moitié de sa taille.
En revanche, la personne sédentaire avec un tour de taille de 102 cm dépasse cette proportion.
Les Autorités Continuent de Promouvoir l’IMC
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) affirment que « l’IMC est un indicateur assez fiable de l’adiposité corporelle pour la plupart des gens ».
Les Instituts nationaux de la santé (NIH) soutiennent que « déterminer votre indice de masse corporelle est un bon moyen de savoir si votre poids est sain pour votre taille ».
Il serait peut-être judicieux qu’ils révisent ces affirmations à la lumière des nouvelles recherches.
Perspectives Récentes sur l’IMC et la Santé
En 2024, les chercheurs continuent d’analyser les limites de l’IMC en tant qu’outil de mesure de la santé. De nouvelles études indiquent que l’évaluation de la composition corporelle via l’imagerie par résonance magnétique (IRM) et la bio-impédance pourrait offrir une vision plus précise des risques sanitaires associés à l’obésité.
Une étude récente a montré que les personnes ayant un IMC normal mais avec une forte proportion de graisse viscérale courent un risque accru de maladies métaboliques, soulignant l’importance de considérer d’autres paramètres comme le tour de taille et le rapport taille-hanche.
De plus, des recherches émergentes mettent en évidence l’impact des facteurs socio-économiques sur l’obésité. Les individus issus de milieux défavorisés sont souvent confrontés à des défis nutritionnels qui augmentent les risques d’obésité, ce qui remet en question la pertinence d’un outil universel comme l’IMC.
Ainsi, il devient crucial d’adopter une approche multidimensionnelle pour évaluer la santé, intégrant des mesures comme la composition corporelle, la distribution des graisses et des facteurs environnementaux pour une compréhension plus complète des risques associés à l’obésité.
