Chers utilisateurs ! Tous les matériaux sur le site sont des traductions venant d'autres langues. Nous nous excusons pour la qualité des textes, mais nous espérons qu’ils vous seront utiles. Cordialement, l’administrateur du site. Notre e-mail: admin@frmedbook.com

Qu’est-ce qu’une revue systématique dans la recherche?

Une revue systématique est une forme d’analyse que les chercheurs médicaux effectuent pour synthétiser toutes les preuves disponibles sur une question particulière, telle que l’efficacité d’un médicament.

Une méta-analyse est un type de revue systématique. Au lieu de tirer une conclusion d’une seule étude, une méta-analyse se penche sur de nombreuses études pour la réponse.

Il regroupe des analyses numériques issues d’études de conception similaire. Une méta-analyse peut également faire partie d’une nouvelle revue systématique.

Un panel d’experts conduit généralement les chercheurs qui effectuent une revue systématique. Il existe des protocoles pour la recherche détaillée et l’analyse de la littérature médicale.

Une revue systématique est considérée comme une forme élevée de preuve. Les conclusions contribuent à la formation d’un consensus médical sur la meilleure forme de traitement.

Les résultats éclairent également les politiques établies par les systèmes de santé de l’État, comme le financement d’un nouveau médicament.

Conduire un examen

[livres et ordinateurs]

Les lignes directrices cliniques décrivent les choix de traitement à suivre par les professionnels de la santé et les professionnels.

Ces directives dépendent des recommandations faites sur la base d’examens systématiques de toutes les preuves médicales disponibles.

La méthode de réalisation de ces examens est importante, car elle doit garantir que les recommandations aboutiront aux meilleurs soins de santé pour les patients.

Il y a des instructions étape par étape pour effectuer des revues systématiques.

La Bibliothèque Cochrane est une collection de revues systématiques largement respectées par la communauté médicale internationale. Il suit un protocole scientifiquement rigoureux pour produire des critiques robustes.

Produire une revue: 8 étapes

Les étapes décrites ci-dessous sont basées sur celles requises pour la bibliothèque Cochrane. Ils fournissent un processus méticuleux à travers lequel les chercheurs peuvent synthétiser des données provenant d’une série d’études.

1: Définir la question de recherche

Les chercheurs doivent d’abord décider à quelle question de recherche ils ont besoin d’une réponse. L’objectif pourrait être, par exemple: « Pour évaluer les effets d’un nouveau médicament pour un problème de santé particulier chez certains types de personnes. » La question doit être très spécifique.

2: Décider quelles études inclure dans l’évaluation

Cela sera en partie décidé par la question de recherche, mais d’autres «critères d’éligibilité» définiront à l’avance les études que l’équipe inclura ou exclura. Les études doivent avoir un design rigoureux, par exemple, un essai contrôlé randomisé (ECR).

3: Rechercher les études

L’étape 3 décrit les sources à consulter et les termes de recherche utilisés pour les rechercher. Dans une revue Cochrane, des coordinateurs de recherche spécialement formés le font. La recherche devrait également impliquer des tentatives de révéler des études non publiées.

4: Sélectionnez les études et collectez les données

Les données sont tirées d’études répondant aux critères d’admissibilité prédéterminés. Les données peuvent devoir provenir d’une variété de formats.

5: Évaluer le risque de biais dans les études incluses

Cela garantit que toutes les études examinées sont pertinentes et fiables. Par exemple, la randomisation dans le procès a-t-elle été réalisée en double aveugle? Ou y avait-il un risque de partialité, par exemple, dans la sélection des participants pour un traitement ou une comparaison? Il est acceptable d’inclure certaines études de moindre qualité, à condition que les chercheurs tiennent compte de ce biais.

6: Analyser les données et entreprendre des méta-analyses

C’est le processus de base d’une revue systématique, et le principal pas vers la synthèse des conclusions. Les étapes précédentes doivent être complètes avant d’effectuer cette étape.

7: Répondre à tout biais de publication

Le biais de publication est quand une étude est spécifiquement choisie pour l’inclusion, ou cerise-choisie. Cela peut conduire à une fausse représentation des véritables effets du traitement.

8: Présenter les résultats finaux de l’examen

L’équipe publie le travail, avec un tableau montrant un résumé des résultats. Les décideurs peuvent utiliser ce résultat publié.

Avantages

Une revue systématique est une synthèse ou un aperçu de toutes les preuves disponibles sur une question de recherche médicale particulière. Basé sur les preuves actuellement disponibles, il peut donner une réponse définitive sur une question particulière sur la thérapie, la prévention, les causes de la maladie ou les dommages.

Il est particulièrement utile pour établir si un certain type de médicament fonctionne et est sûr.

En résumant de nombreux éléments de preuve, une revue systématique peut aider les médecins occupés à comprendre les derniers développements.

Une revue peut indiquer dans quelle mesure les résultats peuvent être appliqués à la pratique quotidienne. Ceci est connu comme la généralisabilité des résultats. Il peut également identifier les lacunes de connaissances qui nécessitent plus de recherche.

Les conclusions des revues sont plus fiables que celles des études individuelles. La consultation d’un examen élimine le besoin d’essayer de comprendre les différences entre les résultats de divers sujets de recherche.

Une revue systématique minimise le biais lorsque les scientifiques arrivent à des conclusions. La puissance mathématique et la précision sont élevées.

Les revues systématiques offrent également des avantages pratiques. Ils sont moins coûteux à réaliser qu’une nouvelle série d’expériences, et ils prennent moins de temps.

Désavantages

Une revue systématique peut présenter certains inconvénients.

Si les chercheurs utilisent uniquement des études publiées ou facilement disponibles, les conclusions peuvent ne pas être fiables.

Les études non publiées peuvent être difficiles à trouver, mais l’utilisation de la littérature publiée peut conduire à une fausse déclaration, car elle ne comprend pas les résultats de toutes les recherches existantes.

Les résultats négatifs ou non concluants, par exemple, peuvent rester non publiés. Le biais de publication peut entraîner une exagération des résultats positifs, car les résultats neutres ou négatifs sont supprimés.

Normalement, les mauvaises nouvelles sont plus susceptibles de faire les gros titres que les bonnes nouvelles.À l’inverse, les chercheurs en médecine sont moins susceptibles de présenter de mauvais résultats, de sorte que les examens systématiques pourraient favoriser les bons résultats.

Les décisions des éditeurs de revues et des pairs évaluateurs peuvent également entraîner des biais de publication.

Parfois, les résultats n’atteignent pas la phase de publication parce qu’il y a un financement pour la recherche, mais cela ne couvre pas le coût de l’analyse et de la publication des résultats. Cela peut limiter la motivation à rédiger et soumettre toute conclusion négative ou neutre pour la publication.

Qu’est-ce qu’une méta-analyse?

Une revue systématique répond à une question de recherche définie en recueillant et en résumant toutes les preuves empiriques qui correspondent à des critères d’admissibilité prédéfinis.

Une méta-analyse utilise des méthodes statistiques pour résumer les résultats de ces études.

Une méta-analyse peut être autonome ou faire partie d’une revue systématique plus large. Il fournit des preuves fiables. Les revues plus larges comprennent les résultats d’études de divers modèles scientifiques. Une méta-analyse ne comprend que des études de conception similaire.

Une méta-analyse utilise l’analyse statistique pour combiner les chiffres d’études individuelles. Il calcule ensuite un résultat quantitatif global.

Même ainsi, les résultats ne sont pas toujours directement applicables au traitement quotidien de la maladie. C’est parce que les réponses numériques simples ne peuvent pas résoudre des problèmes cliniques complexes. Les professionnels de la santé doivent toujours interpréter les résultats avec prudence.

Les revues statistiques plus larges, aussi, ont leurs défauts. Une revue peut conclure que les antibiotiques sont efficaces dans le traitement d’une maladie, sans définir le type, la posologie, etc.

Like this post? Please share to your friends: