L’euthanasie et le suicide médicalement assisté se réfèrent à une action délibérée dans le but de mettre fin à une vie, afin de soulager des souffrances persistantes.
Dans la plupart des pays, l’euthanasie est contraire à la loi et peut entraîner une peine d’emprisonnement. Aux États-Unis, la loi varie entre les États.
L’euthanasie a longtemps été un sujet controversé et émotif.
Euthanasie et suicide assisté
Les définitions de l’euthanasie et du suicide assisté varient.
Une distinction utile est:
Euthanasie: Un médecin est autorisé par la loi à mettre fin à la vie d’une personne par des moyens indolores, aussi longtemps que le patient et sa famille sont d’accord.
Suicide assisté: un médecin aide un patient à se suicider s’il le demande.
Euthanasie volontaire et involontaire
L’euthanasie peut également être considérée comme volontaire ou involontaire.
L’euthanasie volontaire est menée avec le consentement. L’euthanasie volontaire est actuellement légale en Belgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Suisse et dans les États de l’Oregon et de Washington aux États-Unis.
L’euthanasie involontaire est l’euthanasie effectuée sans consentement. La décision est prise par une autre personne, car le patient est incapable de prendre la décision.
Euthanasie passive et active
Il existe deux classifications procédurales de l’euthanasie:
L’euthanasie passive est quand les traitements de maintien de la vie sont retenus. Les définitions ne sont pas précises. Si un médecin prescrit des doses croissantes de médicaments antidouleur puissants, tels que les opioïdes, cela peut finir par être toxique pour le patient. Certains peuvent prétendre qu’il s’agit d’euthanasie passive.
D’autres, cependant, diraient que ce n’est pas l’euthanasie, parce qu’il n’y a aucune intention de prendre la vie.
L’euthanasie active est celle où quelqu’un utilise des substances létales ou des forces pour mettre fin à la vie d’un patient, que ce soit par le patient ou quelqu’un d’autre.
L’euthanasie active est plus controversée et il est plus probable qu’elle implique des arguments religieux, moraux, éthiques et compatissants.
Qu’est-ce que le suicide assisté?
Le suicide assisté a plusieurs interprétations et définitions différentes.
L’un est:
« Aider intentionnellement une personne à se suicider en fournissant des médicaments pour l’auto-administration, à la demande volontaire et compétente de cette personne. »
Certaines définitions incluent les mots, « afin de soulager la souffrance intraitable (persistante, imparable). »
Le rôle des soins palliatifs
Puisque la douleur est le signe le plus visible de la souffrance persistante, les personnes atteintes de cancer et d’autres maladies chroniques potentiellement mortelles recevront souvent des soins palliatifs. Les opioïdes sont couramment utilisés pour gérer la douleur et d’autres symptômes.
Les effets indésirables des opioïdes comprennent la somnolence, la nausée, les vomissements et la constipation. Ils peuvent aussi être addictifs. Une surdose peut être mortelle.
Refuser le traitement
Dans de nombreux pays, y compris aux États-Unis, un patient peut refuser un traitement recommandé par un professionnel de la santé, à condition qu’il ait été correctement informé et «sain d’esprit».
Histoire
Un argument contre l’euthanasie ou le suicide assisté par un médecin est le serment d’Hippocrate, qui remonte à environ 2 500 ans. Tous les médecins prêtent ce serment.
Le serment d’Hippocrate
Le serment original comprenait, entre autres, les mots suivants:
« Je ne donnerai pas un médicament mortel à quiconque le demande, et je ne ferai aucune suggestion à cet effet. »
Il y a des variantes du serment moderne.
On dit:
« Si on me donne une vie, merci, mais il peut aussi être en mon pouvoir de prendre une vie, cette responsabilité terrible doit être confrontée à une grande humilité et la conscience de ma propre fragilité. »
Comme le monde a changé depuis l’époque d’Hippocrate, certains estiment que le serment original est dépassé. Dans certains pays, une version mise à jour est utilisée, tandis que dans d’autres, par exemple au Pakistan, les médecins adhèrent toujours à l’original.
À mesure que d’autres traitements deviennent disponibles, par exemple, la possibilité de prolonger la vie, quelle que soit sa qualité, est une question de plus en plus complexe.
L’euthanasie aux États-Unis
Aux États-Unis et dans d’autres pays, l’euthanasie fait l’objet de débats depuis le début des années 1800.
En 1828, la première loi anti-euthanasie aux États-Unis a été adoptée dans l’État de New York. Avec le temps, d’autres États ont emboîté le pas.
Au 20e siècle, Ezekiel Emmanual, un bioéthicien des Instituts nationaux américains de la santé (NIH) a déclaré que l’ère moderne de l’euthanasie a été inaugurée par la disponibilité de l’anesthésie.
En 1938, une société d’euthanasie fut créée aux États-Unis pour faire du lobbying en faveur du suicide assisté.
Le suicide assisté par un médecin est devenu légal en Suisse en 1937, tant que le médecin qui a mis fin à la vie du patient n’a rien à gagner.
Au cours des années 1960, le plaidoyer en faveur d’une approche de l’euthanasie fondée sur le droit de mourir s’est développé.
Les Pays-Bas ont décriminalisé le suicide médicalement assisté et ont assoupli certaines restrictions en 2002. En 2002, le suicide médicalement assisté a été approuvé en Belgique.
Aux États-Unis, des comités d’éthique officiels existent maintenant dans les hôpitaux, les maisons de retraite et les hôpitaux, et les directives préalables en matière de santé, ou testaments de vie, sont courantes dans le monde. Ceux-ci sont devenus légaux en Californie en 1977, d’autres États ayant bientôt emboîté le pas. Dans le testament de vie, la personne déclare ses souhaits de soins médicaux, si elle devient incapable de prendre sa propre décision.
En 1990, la Cour suprême a approuvé l’utilisation de l’euthanasie non active.
En 1994, les électeurs de l’Oregon ont approuvé la Death with Dignity Act, qui permet aux médecins d’assister les patients en phase terminale qui ne devaient pas survivre plus de six mois.
La Cour suprême des États-Unis a adopté de telles lois en 1997 et le Texas a légalisé l’euthanasie non active en 1999.
L’affaire Terri Schiavo a galvanisé l’opinion publique en Floride et aux États-Unis.Schiavo a eu un arrêt cardiaque en 1990, et a passé 15 ans dans un état végétatif avant que la demande de son mari pour lui permettre de passer a été accordée.
L’affaire impliquait diverses décisions, appels, motions, pétitions et audiences de la Cour pendant plusieurs années avant que la décision de déconnecter le système de survie de Schiavo en 2005 ne soit prise.
L’Assemblée législative de la Floride, le Congrès des États-Unis et le président Bush ont tous joué un rôle.
En 2008, 57,91% des électeurs de l’État de Washington ont choisi la Death with Dignity Act, et la loi est devenue loi en 2009.
Controverse
Divers arguments sont couramment cités pour et contre l’euthanasie et le suicide médicalement assisté.
Arguments pour
Liberté de choix: les défenseurs soutiennent que le patient devrait être en mesure de faire son propre choix.
Qualité de vie: Seul le patient sait vraiment ce qu’il ressent et comment la douleur physique et émotionnelle de la maladie et de la mort prolongée influe sur sa qualité de vie.
Dignité: Chaque individu devrait pouvoir mourir avec dignité.
Témoins: Beaucoup de ceux qui sont témoins de la mort lente des autres croient que la mort assistée devrait être autorisée.
Ressources: Il est plus logique de canaliser les ressources de personnel hautement qualifié, d’équipement, de lits d’hôpitaux et de médicaments vers des traitements vitaux pour ceux qui souhaitent vivre, plutôt que pour ceux qui ne veulent pas vivre.
Humane: Il est plus humain de permettre à une personne souffrant de souffrances intraitables de choisir de mettre fin à cette souffrance.
Les êtres chers: Cela peut aider à raccourcir le chagrin et la souffrance des êtres chers.
Nous le faisons déjà: si un animal de compagnie bien-aimé a une souffrance insoluble, il est vu comme un acte de gentillesse pour l’endormir. Pourquoi cette gentillesse devrait-elle être refusée aux humains?
Arguments contre
Le rôle du médecin: Les professionnels de la santé peuvent ne pas vouloir compromettre leurs rôles professionnels, surtout à la lumière du serment d’Hippocrate.
Arguments moraux et religieux: Plusieurs religions considèrent l’euthanasie comme une forme de meurtre et moralement inacceptable. Le suicide est aussi « illégal » dans certaines religions. Moralement, il y a un argument selon lequel l’euthanasie affaiblira le respect de la société pour le caractère sacré de la vie.
Compétence du patient: L’euthanasie n’est volontaire que si le patient est mentalement compétent, avec une compréhension lucide des options et des conséquences disponibles et de la capacité à exprimer cette compréhension et son désir de mettre fin à sa propre vie. Déterminer ou définir la compétence n’est pas simple.
La culpabilité: Les patients peuvent avoir l’impression d’être un fardeau pour les ressources et sont poussés psychologiquement à consentir. Ils peuvent avoir l’impression que le fardeau financier, émotionnel et mental de leur famille est trop lourd. Même si les coûts du traitement sont fournis par l’État, il existe un risque que le personnel hospitalier puisse avoir une incitation économique à encourager le consentement à l’euthanasie.
Maladie mentale: Une personne souffrant de dépression est plus susceptible de demander le suicide assisté, ce qui peut compliquer la décision.
Pente glissante: Il y a un risque que le suicide assisté par un médecin commence avec ceux qui sont en phase terminale et qui souhaitent mourir en raison de souffrances insurmontables, mais commence alors à inclure d’autres personnes.
Récupération possible: Très occasionnellement, un patient récupère, contre toute attente. Le diagnostic pourrait être faux.
Soins palliatifs: De bons soins palliatifs rendent l’euthanasie inutile.
Régulation: L’euthanasie ne peut pas être correctement régulée.
Statistiques
Les opinions semblent croître en faveur de l’euthanasie et du suicide assisté.
En 2013, des chercheurs ont publié les résultats d’une enquête dans laquelle ils ont demandé aux gens de 74 pays leur opinion sur le suicide assisté par un médecin.
Dans l’ensemble, 65% des répondants ont voté contre le suicide assisté par un médecin. Dans 11 des 74 pays, le vote était surtout pour.
Aux États-Unis, où 1 712 répondants représentaient 49 États, 67% ont voté contre. Dans 18 États, la majorité concernait le suicide médicalement assisté. Ces 18 n’incluaient pas Washington ou l’Oregon.
En 2017, un sondage Gallup indiquait que 73% des répondants étaient en faveur de l’euthanasie aux États-Unis et 67% étaient en faveur du suicide assisté par un médecin.
Parmi les adeptes de l’église hebdomadaire, Gallup a constaté que 55% étaient en faveur d’un médecin mettant fin à la vie d’un patient en phase terminale, comparativement à 87% de ceux qui ne vont pas régulièrement à l’église.
C’est aussi un problème politique. Le sondage de Gallup en 2017 a révélé que près de 9 libéraux sur 10 sont en faveur, contre 79% des modérés et 60% des conservateurs.
Combien de personnes meurent chaque année?
Dans les pays où l’euthanasie ou le suicide assisté sont légaux, ils sont responsables de 0,3 à 4,6% des décès, dont plus de 70% sont liés au cancer. Dans les États de l’Oregon et de Washington, moins de 1% des médecins rédigent des ordonnances qui aident au suicide chaque année.
