L’indice de masse corporelle, ou IMC, est utilisé depuis plus de 100 ans pour aider les professionnels de la santé à déterminer si un patient est en surpoids ou en insuffisance pondérale. Cet outil a trouvé sa place dans les études de population, ainsi que dans les pratiques des médecins, des entraîneurs personnels et d’autres professionnels de la santé.
Cependant, l’IMC présente des défauts notables. Il ne permet pas de mesurer la composition corporelle, c’est-à-dire la proportion de graisse et de tissu maigre (muscle).
L’IMC est basé sur une formule mathématique simple, développée dans les années 1830 par Lambert Adolphe Jacques Quetelet, un astronome belge, mathématicien, statisticien et sociologue. Son but était d’estimer si une personne a un poids santé en divisant son poids en kilogrammes (kg) par le carré de sa taille en mètres.
Faits rapides sur l’IMC:
Voici quelques points clés concernant l’IMC. Plus de détails sont disponibles dans l’article principal.
- L’IMC est utilisé depuis plus d’un siècle pour évaluer si les gens sont en surpoids ou en insuffisance pondérale.
- Il se calcule en divisant le poids d’une personne par sa taille au carré.
- Un IMC entre 18,5 et 24,99 est considéré comme sain, bien qu’il existe des personnes en bonne santé avec d’autres valeurs d’IMC.
- D’autres méthodes ont été proposées, comme une nouvelle façon de calculer l’IMC, de mesurer la graisse corporelle ou d’utiliser le rapport taille-hauteur.
La formule de l’IMC
Le calculateur d’IMC divise le poids d’une personne par sa taille à la puissance de 2, ou au carré:
IMC = poids (kg) / taille ²
Selon la plupart des critères acceptés au niveau international:
- Un IMC de 18,49 ou moins indique une insuffisance pondérale.
- Un IMC de 18,5 à 24,99 signifie un poids normal.
- Un IMC de 25 à 29,99 indique un surpoids.
- Un IMC de 30 ou plus signifie obésité.
Pour connaître votre IMC, utilisez notre calculateur d’IMC.
Est-ce trop simple?
Lorsque Quetelet a conçu la formule de l’IMC, il n’existait ni ordinateurs, ni calculatrices, ni dispositifs électroniques. Il a donc développé un système simple. Aujourd’hui, certains estiment que nous disposons de technologies pouvant ajouter de la complexité au calcul. Les individus sont en trois dimensions, et les corps sains présentent différentes formes et tailles.
En 2013, le professeur Nick Trefethen, mathématicien à l’Université d’Oxford, a remis en question l’utilité de la formule actuelle de l’IMC, la qualifiant de « mesure étrange ». Trefethen soutient que la formule génère confusion et désinformation. Selon lui, le terme de hauteur divise le poids de manière trop importante pour les personnes de petite taille, et trop peu pour les grandes.
Ainsi, les personnes de petite taille peuvent être perçues comme plus minces qu’elles ne le sont en réalité, tandis que les grandes peuvent penser qu’elles sont plus lourdes qu’elles ne le sont réellement.
Il propose un « nouveau calculateur d’IMC » qui:
- multiplie le poids par 1,3 pour les mesures métriques (kilogrammes) ou par 5 734 pour les mesures impériales (livres)
- divise le poids par la hauteur à la puissance de 2,5, au lieu de 2
IMC (métrique) = 1,3 x poids (kg) / taille (m) ²,5
ou
IMC (impérial) = 5734 x poids (lb) / taille (in) ²,5
Vous pouvez essayer ce calcul ici.
Trefethen souligne qu’aucun calcul ne peut parfaitement quantifier une personne. Les humains sont trop complexes pour être représentés par un seul chiffre. Toutefois, il estime que ce nouveau calcul est une approximation plus proche de la réalité des formes et tailles humaines.
Muscle ou graisse?
Un problème majeur avec l’IMC est qu’il ne fait pas la distinction entre muscle et graisse.
Considérez ceci:
- Une personne qui ne fait pas d’exercice, mesurant 1,83 mètres (6 pieds) et pesant 92 kg (203 lb), aurait un IMC de 27.
- Un athlète olympique, mesurant également 1,83 mètres (6 pieds) et pesant 96 kg (211 lb), afficherait un IMC de 28.
Étonnamment, cela signifie que l’athlète est considéré comme plus « en surpoids » que la personne non active. Pourtant, la densité musculaire est environ 18 % plus élevée que celle de la graisse, rendant cette conclusion erronée.
Trefethen souligne que même si le muscle est 18 % plus dense que la graisse, une personne qui transforme 10 % de sa graisse en muscle n’augmente son IMC que de 1,8 %. L’IMC ne rendrait donc toujours pas compte de l’amélioration de la condition physique.
Que dirait Quetelet?
Le professeur Alain Goriely, également mathématicien à l’Université d’Oxford, affirme que Quetelet aurait probablement approuvé cette nouvelle méthode de calcul de l’IMC. En 1842, Quetelet a apparemment écrit: « Si l’homme augmentait également dans toutes les dimensions, son poids à différents âges serait comme le cube de sa taille. »
Il a poursuivi en expliquant que durant la première année de vie, notre largeur est proportionnellement plus importante que notre taille, mais, par la suite, nous grandissons davantage en hauteur qu’en largeur.
D’après cela, le professeur Goriely en déduit que Quetelet pensait que la taille devrait être réduite au cube pour les nourrissons jusqu’à un an, puis au carré à l’âge adulte. Pourquoi ne pas ajuster cette mesure à quelque chose entre les deux?
Autres options
D’autres alternatives ont été proposées pour évaluer si une personne est en surpoids ou non.
Tour de taille et rapport taille-taille
Une suggestion consiste à combiner l’IMC avec le tour de taille (WC) pour une mesure plus précise. Cependant, certains chercheurs affirment que le rapport taille-taille (WHtR) pourrait être plus pertinent que l’IMC seul ou l’IMC combiné avec le WC, car il a démontré une meilleure prédiction des risques cardiométaboliques.
Les chercheurs recommandent de garder la circonférence de la taille en dessous de la moitié de la hauteur pour maximiser la santé et l’espérance de vie.
Une personne présentant une accumulation de graisse abdominale court un risque accru de maladies cardiaques et de troubles métaboliques, car cette graisse affecte les organes internes, tels que le foie, le cœur et les reins. En revanche, la graisse autour des hanches et des cuisses est considérée comme moins risquée.
Mesurer la graisse corporelle
Une autre option consiste à mesurer la graisse corporelle, étant donné que les besoins en graisse diffèrent entre les hommes et les femmes.
- Pour un homme, 2 à 4 % de graisse est considéré comme sain, tandis que plus de 25 % est classé comme obésité.
- Pour une femme, 10 à 13 % de graisse est jugé sain, alors que plus de 32 % indique une obésité.
Des études ont montré que la mesure de la graisse corporelle offre une vision plus précise des risques pour la santé, mais obtenir une mesure précise reste un défi. Les méthodes comprennent:
- calipers
- pléthysmographie par déplacement d’air
- interaction proche infrarouge
- absorptiométrie à rayons X à double énergie (DXA)
Cependant, il reste encore des progrès à faire pour que cela devienne aussi simple que d’utiliser un calculateur d’IMC.
Est-ce que l’IMC a mal classé les gens?
Une personne dont l’IMC indique qu’elle est en surpoids ou obèse est souvent perçue comme malsaine, tandis que celles ayant un IMC normal sont généralement considérées comme en bonne santé. Cependant, des recherches publiées en 2016 suggèrent que cela était incorrect pour 75 millions d’Américains.
Les chercheurs ont découvert que 54 millions d’Américains classés comme surpoids ou obèses étaient en réalité en bonne santé selon les mesures cardiométaboliques. En revanche, 21 millions de personnes jugées « normales » en termes d’IMC étaient en réalité malsaines.
D’autres scientifiques, cependant, soulignent que même si certaines personnes semblent en surpoids mais en bonne santé, le poids supplémentaire peut les exposer à un risque accru de maladies en vieillissant.
Le poids santé idéal
Déterminer un poids santé idéal n’est pas simple. Une taille unique ne convient pas à tous.
Les facteurs influençant le poids santé incluent:
- santé générale
- taille
- ratio muscle-graisse
- densité osseuse
- type de corps
- sexe
- âge
L’IMC est utile pour étudier les populations et les tendances, et il peut donner une idée approximative de notre état de santé et de poids. En fait, pour l’instant, c’est probablement le meilleur guide que nous avons.
Plus important encore, il est essentiel de maintenir un mode de vie sain, avec une alimentation équilibrée et une activité physique régulière, afin d’éviter de prendre du poids en premier lieu.
Recherches récentes et perspectives sur l’IMC
En 2024, des études récentes mettent en lumière des alternatives à l’IMC et soulignent l’importance d’une approche multifactorielle dans l’évaluation de la santé. Par exemple, il a été démontré que l’évaluation de la composition corporelle, y compris la mesure de la graisse viscérale, est cruciale pour prédire les risques de maladies métaboliques. Une étude de l’Université de Harvard a révélé que le rapport taille-hanche pourrait être un meilleur indicateur de la santé cardiaque que l’IMC, surtout chez les personnes âgées.
De plus, des recherches indiquent que le suivi de l’activité physique et de l’alimentation joue un rôle fondamental dans la gestion du poids et la prévention des maladies. Les professionnels de santé recommandent de combiner différentes méthodes d’évaluation pour obtenir une vision globale de la santé d’un individu. Cela inclut l’analyse de la composition corporelle, l’évaluation des habitudes alimentaires et l’exercice physique, permettant ainsi une approche plus personnalisée et efficace en matière de santé.
