En janvier 2014, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a publié une étude révélant la présence d’un stimulant de type amphétamine dans plusieurs compléments alimentaires couramment utilisés. Deux ans plus tard, une recherche menée par un scientifique de la Harvard Medical School à Cambridge, MA, montre que non seulement ces produits sont toujours sur le marché, mais leur prévalence a même augmenté.
Les suppléments contenant du BMPEA ont semblé augmenter, passant de 42,9 % en 2012 à 52,4 % en 2014, notent les chercheurs.
L’étude de la FDA de 2014 a révélé que neuf des 21 compléments alimentaires testés, commercialisés pour la perte de poids, l’amélioration des fonctions cognitives ou la performance athlétique, contenaient un extrait de plantes également connu sous le nom de bêta-méthylphényléthylamine (BMPEA).
Le BMPEA est un composé synthétique étroitement lié à l’amphétamine. Bien que la sécurité de cette substance n’ait pas été examinée chez l’homme, des études réalisées sur des chiens et des chats ont montré une augmentation de la tension artérielle et de la fréquence cardiaque, des facteurs connus pour accroître le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral chez l’homme.
Malgré les conclusions de la FDA, il semble que l’agence n’ait pris aucune mesure pour retirer le BMPEA des compléments alimentaires ou avertir les consommateurs des risques potentiels.
Les résultats représentent un « échec de leadership profond à la FDA »
Mardi, le Dr Pieter A. Cohen, de Cambridge Health Alliance à Harvard, et ses collègues ont publié une étude dans un journal médical, révélant que le BMPEA avait été identifié dans 11 des 21 compléments alimentaires qu’ils avaient achetés un an après les résultats de la FDA.
« Depuis que la FDA a découvert le BMPEA dans les suppléments, le pourcentage de marques de suppléments contenant ce composé a augmenté, passant de 42,9 % en 2012 à 52,4 % en 2014 », notent les chercheurs.
« Il est incertain si cela représente une véritable augmentation de la prévalence du BMPEA ou si cela est dû à des différences dans les méthodes d’échantillonnage ou d’autres facteurs », ajoutent-ils. « Quoi qu’il en soit, la présence persistante du BMPEA dans les suppléments traditionnels continue d’exposer les consommateurs à des risques potentiels. »
Le Dr Cohen a exprimé son « choc » face à ces découvertes. « Je pensais que la recherche originale de la FDA inciterait les fabricants à retirer discrètement ce stimulant, suite à la découverte de la FDA », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que ces résultats représentent un « échec de leadership profond » au sein de la FDA. « Le problème débute avec l’indifférence du commissaire envers les suppléments et se prolonge jusqu’à la division des suppléments, qui semble trop proche de l’industrie des suppléments », a-t-il précisé.
L’équipe de recherche appelle à une action immédiate pour retirer le BMPEA de tous les compléments et garantir que les consommateurs évitent de tels produits :
- Nous recommandons que les fabricants de suppléments rappellent immédiatement tous les produits contenant du BMPEA.
- La FDA doit utiliser tous ses moyens d’application pour éliminer le BMPEA en tant qu’ingrédient dans les compléments alimentaires.
- Les consommateurs devraient être avertis d’éviter tous les suppléments étiquetés comme contenant du BMPEA.
- Les médecins doivent rester vigilants face à la possibilité que leurs patients soient exposés, même involontairement, à des stimulants synthétiques en consommant des suppléments de perte de poids ou de performance sportive.
FDA : « Aucun problème de sécurité spécifique identifié pour le moment »
La FDA, cependant, a adopté un point de vue différent. Dans une déclaration publiée récemment, l’agence a déclaré que son examen des produits contenant du BMPEA « n’identifie pas de problème de sécurité spécifique pour le moment », bien qu’elle précise qu’elle « envisagera de prendre des mesures réglementaires si nécessaire pour protéger les consommateurs ».
Interrogé à ce sujet, le Dr Cohen a avoué avoir été laissé « sans voix » par la déclaration de la FDA. « Cette affirmation est absurde », a-t-il ajouté. « Comment peuvent-ils prétendre qu’il n’y a aucun problème de sécurité ? Cela contredit les informations fournies par les autorités sanitaires canadiennes et européennes, sans oublier de nombreux experts indépendants. »
La Food Standard Agency du Royaume-Uni, par exemple, affirme n’avoir constaté aucune preuve de sécurité qui ne soit pas considérée comme un « nouvel aliment ». En vertu des réglementations de l’Union européenne (UE), ils estiment qu’il doit subir des tests pour garantir sa sécurité pour la consommation humaine.
Steve Mister, président et directeur général du Council for Responsible Nutrition (CRN), partage l’avis du Dr Cohen et déclare qu’il ne voit aucune raison pour que la FDA ne prenne pas les mesures nécessaires contre les fabricants de suppléments ajoutant du BMPEA à leurs produits.
« Le BMPEA ne semble pas être un ingrédient alimentaire légitime, et par conséquent, son inclusion dans un produit étiqueté comme complément alimentaire rend ce produit falsifié selon la Loi sur la santé et l’éducation des suppléments alimentaires (DSHEA) », a expliqué M. Mister dans un communiqué.
« Bien que les suppléments représentent une part très faible de l’industrie des compléments alimentaires, si faible que nous ne connaissons pas les données de vente spécifiques, la FDA a les outils nécessaires pour agir avant que les conséquences sur la santé ne deviennent graves. L’agence doit faire exactement cela. »
Cependant, il semble que les conclusions du Dr Cohen et de ses collègues aient conduit à des actions positives. La société de commerce électronique Vitacost, qui vend un supplément contenant du BMPEA appelé ARO-Vitacost Black Series BURN, a annoncé qu’elle suspendait toutes les ventes en ligne de ce produit.
« Ils ne seront pas disponibles à l’achat jusqu’à ce que nous puissions enquêter plus avant et garantir que ces produits sont sûrs et efficaces pour nos clients », a indiqué la compagnie dans un communiqué.
Mais en discutant avec lui, le Dr Cohen a souligné que de telles mesures ne sont pas suffisantes. « C’est trop peu, trop tard. Nous avons besoin de retirer ces produits des rayons et, plus important encore, nous avons besoin de la FDA pour faire respecter la loi. »
Le mois dernier, une étude a été publiée, indiquant que certains suppléments anti-âge populaires, comme l’ubiquinone, sont peu susceptibles d’offrir des bénéfices significatifs.
Nouveaux développements et recommandations
En 2024, la recherche continue de mettre en lumière les dangers potentiels des stimulants synthétiques dans les compléments alimentaires. Des études récentes ont démontré que l’utilisation de ces substances n’est pas seulement une question de sécurité, mais aussi d’efficacité. Les consommateurs doivent être particulièrement prudents et s’informer sur les ingrédients de ce qu’ils consomment. Les professionnels de la santé doivent intensifier leurs efforts pour éduquer les patients sur les risques des stimulants non réglementés.
Il est impératif que la FDA prenne des mesures proactives pour assurer la sécurité des consommateurs en imposant des réglementations strictes sur les ingrédients de complément. De plus, la communauté scientifique doit collaborer pour élaborer des protocoles d’évaluation rigoureux afin d’assurer la sécurité des produits sur le marché. La surveillance continue et l’évaluation des effets à long terme de ces substances restent essentiels, car les consommateurs méritent d’être protégés contre les risques potentiels pour la santé.
