Stimulant de type amphétamine reste dans les compléments alimentaires 2 ans après la découverte de la FDA

En Janvier 2014, la Food and Drug Administration des États-Unis a publié une étude dans laquelle ils ont identifié un stimulant de type amphétamine dans un certain nombre de compléments alimentaires couramment utilisés. Plus de deux ans plus tard, une nouvelle étude menée par un chercheur de la Harvard Medical School à Cambridge, MA, constate que non seulement les produits contenant le supplément sont encore sur le marché, mais leur abondance a augmenté.

Compléments alimentaires les suppléments contenant du BMPEA ont semblé augmenter, passant de 42,9% en 2012 à 52,4% en 2014 », notent les chercheurs.

L’étude 2014 de la Food and Drug Administration (FDA), publiée dans le, a révélé que neuf des 21 compléments alimentaires testés commercialisés pour perdre du poids, améliorer la fonction cognitive ou améliorer la performance athlétique contenant un extrait de plantes appelé également bêta-méthylphényléthylamine (BMPEA ).

BMPEA est un composé synthétique étroitement lié à l’amphétamine. Bien que la sécurité de la substance n’ait pas été testée chez l’homme, des études chez le chien et le chat ont montré une augmentation de la tension artérielle et de la fréquence cardiaque – des facteurs connus pour augmenter le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral chez l’homme.

Mais malgré les conclusions de la FDA, il semble que l’organisation n’ait pris aucune mesure pour imposer l’élimination de BMPEA des suppléments diététiques ou avertir les consommateurs des risques potentiels.

Les résultats représentent un «échec de leadership profond à la FDA»

Mardi, le Dr Pieter A. Cohen, de Cambridge Health Alliance à Harvard, et ses collègues ont publié une étude dans le journal, révélant que BMPEA a été identifié dans 11 des 21 compléments alimentaires qu’ils ont achetés 1 an après les résultats de la FDA.

« Depuis que la FDA a découvert BMPEA dans les suppléments, le pourcentage de marques de suppléments qui contiennent BMPEA a semblé augmenter, passant de 42,9% en 2012 à 52,4% en 2014 », notent les chercheurs.

« Si cela représente une véritable augmentation de la prévalence de BMPEA ou est due à des différences dans les méthodes d’échantillonnage ou d’autres facteurs n’est pas connue », ajoutent-ils. « Quoi qu’il en soit, la présence continue de BMPEA dans les suppléments traditionnels continue d’exposer les consommateurs à des risques potentiels. »

Le Dr Cohen a dit qu’il était « choqué » par leurs découvertes. « J’avais supposé que la recherche originale de la FDA aurait conduit les fabricants à retirer tranquillement ce stimulant depuis que la FDA l’avait découvert », a-t-il dit.

Il nous a dit que les résultats représentent un « échec de leadership profond » à la FDA. « Le problème commence avec le fait que le commissaire ignore les suppléments et continue jusqu’à la division des suppléments, qui est étroitement liée à l’industrie des suppléments », a-t-il ajouté.

L’équipe dit qu’une action immédiate doit être prise pour enlever BMPEA de tous les suppléments et s’assurer que les consommateurs évitent de tels produits:

« Nous recommandons que les fabricants de suppléments rappellent immédiatement tous les suppléments contenant BMPEA, et que la FDA utilise tous ses pouvoirs d’application pour éliminer BMPEA comme ingrédient dans les compléments alimentaires.

Les consommateurs devraient être avisés d’éviter tous les suppléments étiquetés comme contenant. Les médecins doivent rester attentifs à la possibilité que les patients puissent être exposés par inadvertance à des stimulants synthétiques lorsqu’ils consomment des suppléments de poids et de sport.

FDA: «aucun problème de sécurité spécifique identifié pour le moment»

La FDA, cependant, a adopté un point de vue différent sur la question. Dans une déclaration publiée hier, l’organisation a déclaré que leur examen des produits contenant BMPEA « n’identifie pas un problème de sécurité spécifique pour le moment », bien qu’ils disent qu’ils « envisageront de prendre des mesures réglementaires, le cas échéant, pour protéger les consommateurs ».

Parler à, Dr Cohen a dit qu’il a été laissé « sans voix » par la déclaration de la FDA. « Cette déclaration est ridicule », at-il ajouté. «Comment pourraient-ils essayer de faire tourner les choses comme s’il n’y avait aucun problème de sécurité? Cela va à l’encontre de ce que nous ont dit les autorités sanitaires canadiennes et européennes, sans parler de nombreux experts indépendants.

La Food Standard Agency du Royaume-Uni, par exemple, affirme n’avoir vu aucune preuve qui ne soit pas un «nouvel aliment». En tant que tels, ils disent – en vertu de la réglementation de l’Union européenne (UE) – qu’il doit subir des tests pour s’assurer qu’il est sans danger pour la consommation humaine.

Steve Mister, président et chef de la direction du Council for Responsible Nutrition (CRN), est d’accord avec le Dr Cohen et dit qu’il ne voit aucune raison pour que la FDA ne prenne pas les mesures appropriées contre les fabricants de suppléments qui ajoutent BMPEA à leurs produits.

« BMPEA ne semble pas être un ingrédient alimentaire légitime, et par conséquent, son inclusion dans un produit étiqueté comme un complément alimentaire rend le produit falsifié en vertu de la Loi sur la santé et l’éducation des suppléments alimentaires (DSHEA) », a expliqué M. Mister dans un communiqué.

« Bien que les suppléments représentent une très petite partie de l’industrie des compléments alimentaires – si petite que nous ne connaissons pas les données de vente spécifiques – la FDA a les outils nécessaires pour agir avant que les conséquences sur la santé soient sérieuses. agence pour faire exactement cela. « 

Il semble toutefois que les conclusions du Dr Cohen et de ses collègues aient déclenché des actions positives. La société de commerce électronique Vitacost – qui commercialise un supplément alimentaire contenant BMPEA appelé ARO-Vitacost Black Series BURN – dit qu’ils arrêtent toutes les ventes en ligne du produit.

« Ils ne seront pas disponibles à l’achat jusqu’à ce que nous puissions enquêter plus loin, et encore une fois avoir pleine confiance que ces produits sont sûrs et efficaces pour nos clients », a indiqué la compagnie dans un communiqué.

Mais en parlant avec lui, le Dr Cohen a dit qu’une telle mesure n’est tout simplement pas suffisante. « C’est trop peu trop tard, nous avons besoin de tous ces produits dans les rayons des magasins et, plus important encore, nous avons besoin de la FDA pour faire appliquer la loi. »

Le mois dernier, rapporté sur une étude publiée dans, dans laquelle les chercheurs affirment un supplément anti-âge populaire – ubiquinone – est peu susceptible d’avoir des avantages.

Like this post? Please share to your friends: